ST2000LM015, Nachteile einer HDD mit SMR

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Toshiba hat jetzt gerade erst eine neue 2TB-Platte mit 9.5mm rausgebracht, zusammen mit einer 1TB in 7mm.
      Rein von der Speicherkapzität her müssen die kein SMR haben, 9.5mm kann bis zu drei Platter (wie die Samsung, 3x667GB), 7mm bis zu zwei Platter (2x500GB, gab es schon vorher von Hitachi und Western Digital) heißen, allerdings klingen die 128MB Cache auch wieder nach SMR. Man wird es testen müssen. Sie baut auf jeden Fall höher für die gleiche Kapazität als die 2TB-SMR-Platten von Seagate und WD.

      Außerdem hat gerade Toshiba sich bisher damit zurückgehalten, viele Platter auf engem Raum unterzubringen. Hier heisst, wenn man dieser Seite aber glauben kann, 7mm immernoch ein Platter, 9,5mm zwei und wenn man drei haben mächte, bräuchte man mindestens 12.5mm-15mm.
      Da es sich dann bei den neuen Plattern um 1TB-Platter handeln müsste, mehren sich in Verbindung mit dem großen Cache die Anzeichen, dass wir es wieder mit SMR zutun haben, auch wenn das der erste Einsatz dieser Technologie bei Toshiba wäre. Ich warte noch auf Gegenbeweise.

    • Meinst du die?

      Toshiba L200 2TB

      Formfaktor: 2.5", 9.5mm • Drehzahl: 5400rpm • Cache: 128MB • Leistungsaufnahme: 1.65W (Betrieb), 0.85W (Leerlauf) • Lautstärke: 24dB(A) (Betrieb), 23dB(A) (Leerlauf) • Aufnahmeverfahren:
      Conventional Magnetic Recording (CMR).
      Früher war selbst die Zukunft besser...

    • Bisher ist die auf heise für CMR gelistet und nicht für SMR. Allerdings finde ich es auch komisch, dass die 1TB mit 9,5 mm nur 8MB Cache hat und daher nach CMR aussieht, aber die 1TB Slim mit 7mm dann plötzlich 128MB Cache hat. Auch die 2TB mit 9,5mm hat 128MB Cache, was mich erstmal stutzig macht, weil genau bei der 1TB das de Unterschied zwischen 9,5mm und 7mm ist.

      Kann natürlich auch sein, dass Toshiba da wirklich mehr normalen Cache einbaut. Die sprechen da ja von dynamic Cache Technologie. Wieder so ein Marketing Begriff. Cache ist aus meiner Erfahrung immer dynamisch.

      Bin mal auf erste Erfahrungen damit gespannt. Aber insgesamt gut, wenn es da bald mehr Auswahl gibt.

    • mmh, auch einer Tschechischen Shopseite gibt es diese L200 HDDs mit verschiedenen Größen. Bei denen mit 128MB Cache(also der 2TB und der 1TB slim) steht immer SMR dabei und bei den anderen CMR.

      Das wäre zumindest plausibel

    • L200 ist nur der Marketingname, dahinter verstecken sich bei Toshiba aktuell die beiden völlig unterschiedlichen Modellreihen MQ01 (500GB-Platter, 8MB Cache, SATAII, MQ01ABD100 und 050 in 9.5mm sowie ABF050 in 7mm) und MQ04 (1TB-Platter, 128MB Cache, SATAIII, MQ04ABD200 in 9.5mm und MQ04ABF100 in 7mm).
      Toshiba hatte übrigens schon eine Reihe mit 1TB in 7mm und nur 16MB Cache (MQ02ABF100, 2x500GB), die aber hier nie erhältlich war und auch schon im Produktarchiv ist. Und man hat 2-5"-Platter mit mehr als 500GB ohne SMR, nämlich in der MQ03ADD300 3TB mit vier Plattern, die es aber nur als externe Platte mit Gehäuse gibt.
      Trotzdem spricht imho alles für SMR. 128MB Cache haben in 2.5" bisher alle SMR-Platten von Seagate, WD und Hitachi, aber keine ohne hat mehr als 32-64MB. 1TB-Platter wäre ein gewaltiger Sprung selbst von den 750GB der 3TB-Platte.

      Irgendwie scheinen die Hersteller da keinen Markt mehr für große Platten bis 9.5mm ohne SMR zu sehen. In Notebooks kommen immer mehr SSD, eine HDD dient da auch oft nurnoch als Datengrab bis auf die allerbilligsten Modelle (und da kann man dann zu einem Modell ab 500GB bis 1TB ohne SMR greifen). In externen Gehäusen fällt SMR dagegen nicht auf, hier ist es wichtiger, etwas handlichen zu bieten.

      Man muss ja auch sagen, das Vu+ da bei der Solo4K und Uno4K SE einfach eine unnötige Beschränkung eingebaut hat. Generell verstehe ich in diesem Markt den Wechsel zu 2.5" nur bedingt, die Vorgänger hatten oft noch 3.5" wie heute nurnoch die Ultimo, was viel viel mehr Platz und Geschwindigkeit bietet. Platz genug wäre in der Solo4K auf jeden Fall. Der einzige Vorteil ist, dass dank des Einschubs jeder Depp die Platte wechseln kann. Aber selbst da wäre keine Berschränkung auf 9.5mm nötig, andere bieten auch so einen Einschub nur eben bis 15mm.

    • Hallo anudanan :-),

      es geht mir weniger um die Sinnhaftigkeit als um das Resultat.
      Ich habe aktuell schon eine etwas unsinnige Konstruktion (2TB Festpaltte, die ich nur zur Aufnahme nutze, also nicht als Speicher).
      Mehr als 60-70 Gb sind da nie belegt.
      Fals es positive Erfahrungen mit einer SSD gibt, speile ich mit dem Gedanken mir eine 256 GB Platte intern einzubauen und darauf nur aufzunehmen.
      Sowas kriegt man für recht überschaubare Beträge.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambler* ()

    • Eine ssd hat jedenfalls nicht die Nachteile einer SMR HDD und ist natürlich total leise

      Erfahrungen habe ich selber nicht damit

    • Aber es sollte doch kein Problem sein eine Platte <= 1TB ohne SMR zu berkommen? Ich war bisher der Meinung, dass CMR-Platten <= 1TB in 2,5 Zoll mit passender Einbauhöhe problemlos zu bekommen sind. Erst bei >= 2TB wird es schwierig.

      Servus

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von norbert.s ()

    • PMR- Platten habe ich schon 2 hier, 2,5 und 3,5" Toshiba , beide extern. Die Aufnahmen damit sind nicht besser oder schlechter als mit meiner internen M015, ab und an ein Feler halt.
      Merkwürdigerweise immer nur ein einziger pro Film und dann auch nur alle ca 5-10 Filme einmal.
      Daher mein Gedanke mit der SSD.

    • Bei so wenigen Aussetzern kann das auch andere Gründe haben (Wetter usw). Oder wirklich den Scheduler mal umstellen.

    • Wetter eher nicht, bin Kabelkunde. Aber Du hast natürlich Recht, der Fehler kann Gott-weiss-wo herkommen.
      Image ist es nicht, bei Open ATV ist es auch nicht besser. Oscam oder Karte auch nicht, die ÖR Sender haben auch welche.
      Ist die Suche nach der berühmten Nadel und die SSD wäre nur ein weiterer Versuch nach dem Motto "try and error".

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Gambler* ()

    • Viel Erfolg. Hast du den I/O scheduler noch auf cfq oder schon auf Deadline stehen? Das wäre ja vielleicht vorher noch ein Versuch wert

    • Hi,

      ich merke hier mal an, das die angeblich problematische FP in 4 VUs seit Monaten einwandfrei funktioniert!

      Also: 4 FP!! ohne Probleme zum Teil als Server für verschiedene Geräte!

      Hab ich Glück gehabt?

    • Gambler* schrieb:

      ...Die Aufnahmen damit sind nicht besser oder schlechter als mit meiner internen M015, ab und an ein Feler halt. Merkwürdigerweise immer nur ein einziger pro Film und dann auch nur alle ca 5-10 Filme einmal.
      Ok. Das hat dann aber nichts mehr mit SMR, PMR/CMR zu tun.
      Das was Du beschreibst ist bei mir das "normale" Verhalten. Zuvor mit der Duo2 und nun auch mit der Uno SE (ohne SMR).

      Mit der M015 war es zuerst um eine oder sogar zwei Größenordnungen häufiger. Mit der M003 nun so wie es es seit Jahren kenne - nicht perfekt, aber zuverlässig genug und sich nicht daran zu stören.

      Ich war auch einmal Kabelkunde. Das Wetter kann auch dort eine Rolle spielen. Elektromagnetische Störungen ins Kabel induziert und/oder Kopfstationen, die per Satellitensignal gespeist werden. Manchmal ist es auch nur der alte Kühlschrank, der beim Nachbarn gerade anläuft. ;)

      Servus

    • schakal007 schrieb:

      ich merke hier mal an, das die angeblich problematische FP in 4 VUs seit Monaten einwandfrei funktioniert!

      Also: 4 FP!! ohne Probleme zum Teil als Server für verschiedene Geräte!

      Hab ich Glück gehabt?
      Wie ist der Füllstand der Platten?
      Meist geht es bei HDDs mit SMR erst ab >= 50% Füllstand los.

      Servus

    • @schakal007
      Schreiblast sollte natürlich auch vorhanden sein.
      Bei 2 gleichzeitigen Aufnahmen passiert bei mir auch nicht besonders viel.

      norbert.s schrieb:

      Ich mache nur Aufnahmen. Ich provoziere aber mit Absicht als Härtetest bis zu 4 Aufnahmen und Timeshift mit dem laufenden Sender parallel.

      Seit ich einen FBC-Tuner habe ist das kein praxisfremdes Szenario mehr. ;)
      Servus

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von norbert.s ()