Unterschied NFS / SMB für Aufnahmen auf NAS

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • naja Fritzbox und VLAN :happy1:
      das ist ungefähr wie Fritzbox und NAS
      Grundsätzlich zwar vorhanden aber nur extrem eingeschränkt nutzbar
      Ich würde, falls ich VLAN bräuchte, meine Switche dafür verwenden, die beherrschen das, was den Namen VLAN verdient.
      ACHTUNG!!!! Hier folgt eine Signatur:


      Die Benutzung der Suche ist NICHT verboten! D:

      "Hilfe!!!" ist kein sinnvoller Titel für einen neuen Thread, ebensowenig "VU+Zero" oder vergleichbares.

      Keine Hilfe ohne ausgefülltes Profil!
      Kein Netzwerksupport bei manueller IP-Adress-Vergabe :-)
      Kein Support bei portforwardings/ Portfreigaben

      Profil extra angepasst für die arme Emma, die sonst nichts im Leben hat :happy1:

    • Nun, ich hab mich nur auf den Kommentar bzgl. Kein Bedarf von VLAN im Privaten bezogen, und nur u.a. darauf hingewiesen, dass viele VLAN verwenden ohne es zu wissen (z.B. sollte ein separates Gast-Netz parallel laufen). Somit wäre ich bei "pauschaler Verurteilung" von VLAN vorsichtig. Und ja, ich habe eine Fritzbox, die sich aber rein auf den Internetzugang beschränkt. Intern setze ich ausnahmslos Mikrotik Switches / Router ein. Und wer meint Mikrotik "Router" als Gateways / Firewall sind schlecht, den kann ich auch beruhigen - in meinem Netzwerk ist fürs Routing und den Firewallregeln eine pfSense zuständig.

      PS: Und das Problem ist bei mir immer noch nicht gelöst, am den Netzwerk-Adaptern des NAS liegt es schon mal nicht - also eher eine "Störenquelle" im selben Subnetz.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Ich wüsste nicht, das ich VLAN verurteilt habe...
      Die Gastnetzwerkfunktion der FB als VLAN halte ich für sehr weit her geholt und selbst wenn das über VLAN realisiert ist, so unterstützt die FB für den User weiterhin kein VLAN :) Ganz davon ab, das die meisten User von der Konfiguration und Einrichtung von VLANs überfordert wären.
      Mikrotek/Ubiqiti sind m.E. für den "gehobenen" Consumer oder auch Prosumer die richtigen Hersteller, aber nicht für den 08/15-User, der ist mit ner Fritzbox besser bedient..

      Nach deiner Beschreibung hast du bereits eine Lösung/Umgehung des Problems gefunden, dir dir allerdings nicht gefällt :)

      Inzwischen sind wir so weit OT,, da werden NASA und SpaceX neidisch :happy4:
      ACHTUNG!!!! Hier folgt eine Signatur:


      Die Benutzung der Suche ist NICHT verboten! D:

      "Hilfe!!!" ist kein sinnvoller Titel für einen neuen Thread, ebensowenig "VU+Zero" oder vergleichbares.

      Keine Hilfe ohne ausgefülltes Profil!
      Kein Netzwerksupport bei manueller IP-Adress-Vergabe :-)
      Kein Support bei portforwardings/ Portfreigaben

      Profil extra angepasst für die arme Emma, die sonst nichts im Leben hat :happy1:

    • Ich gebe dir Recht - aktuell scheint es sich hier nicht mehr zwingend rein um ein VU+ Problem zu handeln auch wenn es merkwürdigerweise nur VU+ Geräte sind, bei denen in dieser Konstellation Probleme entstehen. Ein parallele Aufnahme z.B. über TVHeadend ebenfalls an das selbe NAS im selben Subnetz mittels NFS erzeugt keine Aufnahmefehler.

      GaborDenes schrieb:

      Nach deiner Beschreibung hast du bereits eine Lösung/Umgehung des Problems gefunden, dir dir allerdings nicht gefällt :)
      Mit dieser Aussage hast du ebenfalls Recht - sind dann aber wieder am Anfang meines Topics angekommen (siehe erster Post)

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Nun, meine Testergebnisse haben mich aktuell nicht wirklich weiter gebracht. Ich muss mir an dieser Stelle neue Testkonzepte überlegen.
      Fazit aktuell: NAS im Netzwerk bietet mehrere Dienste an, u.a. NFSv3, NFSv4 und CIFS/SMB. NAS hängt mit 2 Adaptern im gleichen Subnetz mit unterschiedlichen IP-Adressen. Aufnahmen per NFS über Adresse 1 führen zu Aufnahme-Fehlern, wogegen Aufnahmen per NFS an Adresse 2 keine Aufnahme-Fehler erzeugen. Ein Wechsel der IPs in den Adaptern führt zu keinem anderen Ergebnis, und auch das wechseln der Ports am Switch führ zu gleichem Ergebnis. Die einzige Konstanten in diesem Setup ist die IP Adresse des NAS einerseits und eine VU+ andererseits an dem diese Fehler auftreten.

      Ich weiß nicht ob ich zu diesem Problem in diesem Forum überhaupt noch weitere Ideen oder Lösungsvorschläge bekomme bzw. auch bekommen kann. Sollte hier niemand mehr weitere Hinweise für mich haben würde ich diesen Fall und damit diesen Thread als "ungelöst" schließen (lassen) - unschön und ärgerlich aber dennoch den weiteren Aufwand nicht wert...

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Das klingt wirklich merkwürdig.
      Ich habe beim Lesen des Thread verstanden, dass du VLANs in deinem LAN verwendest, um die verschiedenen Netzwerke bei dir zu trennen.

      Sind da mehrere Switche im Spiel?
      Die VU und das NAS mit beiden Ports sind vermutlich an Ports der Switche angeschlossen, die dann jeweils untagged zu dem VLAN gehören, wo das IP Netz zuhause ist.

      Habe ich das richtig verstanden, dass du jetzt rausgefunden hast. dass das nur bei einem Port vom NAS passiert und beim anderen nicht? Die Strecke von der VU zu dem problematischen Port geht den gleichen Weg? Alles über einen Switch? Sind auch VLAN tagged Pakete irgendwo unterwegs oder existieren die VLAN nur innerhalb des VLAN Switches? Die Pakete sind ja etwas länger als "normale" Pakete, die in der Regel 1514 Byte lang sind. Nicht, dass dort irgendwo Pakete manchmal zu lange sind und weggeworfen werden?

      Es könnten vielleicht auch CRC Fehler irgendwo auftreten. Siehst du da in den Switches welche oder vielleicht auf dem NAS an dem problematischen Port?
      Nutzt du auch eventuell FlowControl auf dem Ethernet, womit sich eventuell Pakete irgendwo aufstauen könnten, wenn die nicht schnelle genug am Empfänger verarbeitet werden? Das kann ich mir allerdings bei dem NAS nicht so richtig vorstellen, dass es das nicht schafft.
      Dann gibt es ja auch den 802.3az als Engergiesparstandard, der zwischen Geräten über Ethernet ausgehandelt werden kann. Das führt gelegentlich dazu, dass durch das Hin- und Herschalten zwischen aktiven und Stromsparmodus gelegentlich Pakete verloren gehen. Falls das bei dir eingeschaltet ist, würde ich das mal deaktivieren, insbesondere Richtung NAS.

    • Habe gerade im Netz noch gefunden, dass NFS2/3 mit UDP im Default arbeitet und NFS4 mit TCP. SMB macht wohl schon lange TCP.

      Daher glaube mittlerweile wirklich, dass dir Paket verloren gehen, die bei UDP dann vielleicht nicht so gut wie mit TCP wiederholt werden und dadurch dann Aussetzer in den Aufnahmen kommen könnten.

      Die Frage ist aber, wo kommen die Paketverluste her. Vom Bauch heraus tippe ich auf das 802.3az Thema zur Energieeinsparung. Falls diese eingeschaltet ist, würde ich diese als erstes mal deaktivieren.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von anudanan ()

    • Dieser Tip widerspricht sich mit dem Tip von @anudanan


      @anudanan
      Ja, in meinem ausgebautem Setup gibt es mehrere VLANs und ja ich habe im ausgebauten Setup auch mehrere Switches inkl. VLAN (sowohl untagged als auch tagged).
      Zur A n a l y s e habe ich soweit möglich extra ein reduziertes Setup angelegt in der sowohl VLAN als auch die mehreren Switches keine Rolle spielen.

      Probleme am NAS-Port sowie an den Switch-Ports kann ich ausschließen, da ich hier die verschiedenen Varianten bereits durchgespielt habe (Port-Tausch, Kabel-Anschluss-Tausch, etc.). Vielleicht komme ich bei Gelegenheit dazu dieses Setup zu "visualisieren" und hier zu posten. Das Problem rein auf VLAN zu reduzieren wollte ich eigentlich ausschließen, denn hier hatte ich ja in einem weiteren Test ein neues VLAN erzeugt, NAS, Switch und VU+ reingehängt und keine Aufnahmefehler gehabt. Hier war halt der einzige Unterschied, dass in diesem VLAN keine weiteren anderen Komponenten angeschlossen waren. In einem bereits geschilderten Test hatte ich den 2. Port des NAS in das selbe VLAN wo die Fehler auftreten eingehängt, aber sowohl am VU+ und am 2. NAS-Port ein anderes Subnetz verwendet, auch hier waren die Aufnahmen fehlerfrei. Fehlerbild entsteht somit erst dann, wenn ich mich im selben VLAN und im selben Subnetz befinde in der die Probleme auftreten - was mich ja zu der Vermutung geführt hat, dass hier irgendwo eine "Störquelle" sein muss.

      Die VU+ ist (Standardmäßig) mit NFSv3 und TCP verbunden - das ist die Standard-Einstellung, die VU+ vergibt und verwendet - hier habe ich keinerlei Anpassungen gemacht. Zur Kontrolle hier nochmal die Prüfung:
      Client: vuplus-support.org/wbb4/index.…6cbd02b349e571fcbc46be809
      Server: vuplus-support.org/wbb4/index.…6cbd02b349e571fcbc46be809

      Und nein, Energiesparmodus ist hier nirgendwo aktiv.

    • D.h. deine These ist, dass es in dem IP-Netzwerk, wo die Aufnahmeprobleme austreten, irgendeine andere Maschine in diesem IP Netzwerk eine Störung erzeugt, was auch immer das ist. Du könntest ja mal versuchen, auf dem Switch, wo das NAS dran hängt, im Problemfall den NAS Port und den VU Port auf einen mirror Port zusätzlich zu legen und dann mit einem PC einen wireshark Trace vom Ethernet zu machen. Vielleicht sieht man dort, was auf dem Netzwerk schief geht. Da müssten ja irgendwelche Probleme im NFS TCP zu sehen sein, viele Datenwiederholungen o.ä.

      Könnte es sein, dass es in in dem problematischen IP-Netzwerk eine weitere Maschine gibt, die sich für die IP Adresse des NAS oder der VU zuständig fühlt und auf ARP Requests antwortet und damit die Kommunikation stört?

    • Edit hgdo: unnötiges Direktzitat entfernt.

      Das mit Wireshark oder tcpdump wäre auch in meiner Überlegung einer der nächsten Schritte, momentan versuche ich noch soweit möglich alle anderen Systeme im Netzwerk abzuschalten um zu schauen ob hier ein potentieller "Störenfried-Kandidat" dabei ist. Das mit der "weiteren Maschine" kann ich ausschließen - ich kenne jede Komponente in diesem Netzwerk und DHCP ist hier kein Thema.

      Und @tonskidutch - auch eine Umstellung auf UDP werde ich in einem der nächsten Versuche in Erwägung ziehen...

      @GaborDenes, kann es sein dass bei dir NFSv4 eingebunden wird wegen Netzwerkfreigabe mit NFS v4 einbinden? und daher "standardmäßig" bei mir nicht?

      Kurzes Info-Update zu einem neuen Testlauf:
      - VU+ (IP/Subnetz 10.0.30.44/24)
      - NAS mit 2 Adaptern im gleichen Subnetz (IP 10.0.30.11/24 und 10.0.30.22/24)

      Aufnahme über IP 10.0.30.11 sind fehlerhaft und Aufnahmen IP 10.0.30.22 sind fehlerfrei. Die Adapter-Problematik kann ich jetzt auch sicher ausschließen, da ich in einem weiteren Testlauf die IPs an den Adaptern 1:1 getauscht habe mit identischem Ergebnis.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Meinst du mit Adaptern die Ethernetanschlüsse vom NAS? Oder hast du da noch USB-Ethernet-Adapter dran?

      Es ist also egal, welcher Ethernetanschluss bzw Adapter die 10.0.30.11 hat, die fehlerhaften Aufnahmen sind immer nur bei Aufnahmen auf dieser IP?
      Sind im NAS irgendwelche Dienst nur auf dieser IP Adresse aktiv, die vielleicht noch irgendeine Rolle spielen könnten? Sonst müsste es in deinem Netzwerk ja noch einen Störer geben, der sich irgendwie an dem Traffic mit der 10.0.30.11 beteiligt.

      Sind die zugehörigen MAC Adressen beider IP Adressen im NAS unterschiedlich? Wenn nicht, wäre das ein Problem für die Switche, weil die dann die MAC immer an einem anderen Port lernen würden und damit ein Portflapping für diese MAC passieren würde.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von anudanan ()

    • Das NAS hat 2 Netzwerkadapter (=Ethernetanschlüsse) verbaut:
      Bildschirmfoto 2023-05-03 um 09.27.34.png

      Und ja, es ist egal an welchem Adapter die IP 10.0.30.11 vergeben wird - die Aufnahmefehler finden immer dann statt wenn die NFS Verbindung von der VU+ an diese Adresse aufgebaut ist. Und ja, jeder Adapter hat seine eigene MAC-Adresse

      Folgende Verbindungen / Dienste sind an der IP gebunden (nichts ungewöhnliches):
      Bildschirmfoto 2023-05-03 um 09.37.08.png

    • Bevor du jetzt die wireshark Waffe rausholst, könntest du auf dem NAS noch die ganzen Dienst ausschalten, die da aktiv sind. Wenn es dann keinen Unterschied macht, würde ich dann mit wireshark einen Mitschnitt an einem Mirrorport des Switches machen.

      Wie sieht das aus, wenn du dem NAS anstatt der 10.0.30.11 eine andere IP gibst, wo dann auch alle Dienst dran gebunden sind. Tritt der Fehler dann auch auf?

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von anudanan ()

    • @hgdo
      Sorry, ja kann ich machen - warum gibt es diese dann überhaupt?

      anudanan schrieb:

      Wie sieht das aus, wenn du dem NAS anstatt der 10.0.30.11 eine andere IP gibst, wo dann auch alle Dienst dran gebunden sind. Tritt der Fehler dann auch auf?
      Nun ja, die Dienste sind prinzipiell mal an die lokale Adresse "gebunden", bis auf die UDP Ports 138 und 139 - die sind an allen Adressen gebunden - auch an 10.0.30.22, somit schließe ich die mal aus.
      Die weiteren aufgelisteten Verbindungen sind "aktive" Verbindungen, wobei hier nur 3 NAS-Dienste eine Rolle spielen: SSH, SMB und NFS. 10.0.30.2 ist mein Domain Controller, an welches das NAS gekoppelt ist - 10.0.20.87 (mein Client), Die weiteren Verbindungen sind NFS Verbindungen von Server-Applikationen - hier hätte ich den ersten Ansatz gemacht diese zu trennen...

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Ich war die Antwort noch schuldig, ob die Probleme auch bei UDP Verbindung auftreten. Die Antwort ist leider "Ja"

      Und neues Testergebnis:
      - sämtlicher Traffic ausserhalb des Subnetz wurde blockiert (Firewall)
      - Server im gleichen Netz mit NFS-Verbindung zum NAS wurden ausgeschaltet (Domain-Controller mit SMB-Verbindung bleibt aber aktiv)
      -> Ergebnis: Aufnahme ohne Fehler! Somit muss es also einen "Störenfried" außerhalb des Subnetz geben oder einer der Server im gleichen Subnetz verursachen Störungen. Das wird nun mein nächster Test...

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()

    • Sorry, aber ich komme scheinbar hier nicht wirklich weiter.
      Mein letztes Testergebnis könnte durchaus ein "Zufallstreffer" sein...
      Ich kann weitere Geräte / Server / etc. hinzufügen oder entfernen - ich bekomme immer unterschiedlichste Konstellationen, in denen entweder Störungen auftreten oder nicht.
      Immer wenn ich meine einen weiteren "Störfaktor" erkannt zu haben kann ich den hinzufügen - einen anderen entfernen und komme zu fehlerfreien bzw. fehlerhaften Aufnahmen.
      Ob mir hier ein >30 min. Mitschnitt mit Wireshark / tcpdump etc. weiterhilft - ich weiß es nicht...

      Langsam finde ich mich mit der Tatsache ab, dass ich dieses Problem einfach akzeptiere und bei SMB bleibe. ;(

      Da ich dieses Probleme "nur" und "ausschließlich" in Verbindung mit der VU+ habe möchte ich dennoch die VU+ als "Quelle" des Problems nicht komplett ausschließen und werde hier ggf. auch mal den Hebel an Tests ansetzen...

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von wi-tom ()