Unterschied NFS / SMB für Aufnahmen auf NAS

wi-tom · 21. März 2023, 22:20

Gibt es seitens VU+ mit VTI Image ein bekanntest Problem bei Aufnahmen auf NAS angebundene Laufwerke bei der Verwendung von NFS?
Bei mir besteht das Problem, dass bei meinem Receiver ein angebundenes Laufwerk mittels NFS zu meinem NAS zu Aufnahmen mit "Fehlern" führt wogegen bei der Verwendung von SMB hier alles top läuft.

Kurze Beschreibung zu "Fehler":
Die Aufnahmen weisen mehrere kurze Unterbrechungen auf (teilweise bis zu 7 sek)

Kurze Info zu meinem Setup:
Receiver: VU+ Solo SE
NAS: QNAP TS-464eU
Netzwerk: alles komplett auf Gigabit (bis auf die VU+)

tonskidutch · 25. März 2023, 09:52

Mit NFS gibt es genauso wie mit Samba/CIFS keine Probleme wenn es korrect eingestellt ist auf der NAS im menu networking.
Ich nutze beide protokollen auf ULTIMO4K und ZERO4K.
Auch die ZERO4k ist nur 100Mbit/sek also daher soll das genau so gut mit der SOLO SE gehen.

Wenn du uns die NFS einstellungen zeigen kannst/darfst, dan können Leute hier schon was über die einstellung sagen.
Wenn die Richtig sind kann es ein Hardware Problem sein der Alte SOLO SE, check mal ob alles oké ist mit die ELCO's auf dem board der SOLO SE.

ps. ist es an deine QNAP TS-464eU port trunking eingestelt? Gibt es virtualisation von bestimmte Betriebssysteme?

wi-tom · 13. April 2023, 01:00

Ich poste hier mal die aktuell genutzte Einstellung...

Netzwerk-Setup (exemplarisch, da so nicht mehr genutzt - da auf SMB umgestellt)
1_0_19_EF76_3F9_1_C00000_0_0_0.jpg

und hier etwas technischere Details:
Bildschirmfoto 2023-04-13 um 00.49.38.png

Bildschirmfoto 2023-04-13 um 01.14.42.png

Ich hoffe diese Info hilft?

Ergänzend möchte ich noch erwähnen, dass ich in meinem "Heim-Setup", neben der VU+ Solo SE auch noch 4 VU+ Zero mit gleichem Setup betreibe und alle Boxen haben identisches Problem:
Aufnahmen über NFS sind "fehlerbehaftet" und über SMB nicht.

Ich denke kürzlich auch was gelesen zu haben von einem "Kernel-Problem" im VU+ Image? Deshalb auch die Frage an evtl. "Gleichgesinnte"...

Elektronische Probleme schließe ich mal aus, da erstens 4 weitere Boxen das gleiche Problem haben und außerdem "softwaretechnisch" ein anderes Protokoll kein Problem bereitet...

Teddybär · 13. April 2023, 07:29

wi-tom schrieb:

wogegen bei der Verwendung von SMB hier alles top läuft

Warum nutzt Du dann nicht einfach SMB, wenn da alles "top läuft"?
Ich nutze in meinem Netzwerk ausschließlich SMB, da es meiner Ansicht nach das universellste ist. Alle großen Betriebssysteme können von Haus aus SMB, wogegen für NFS immer ein wenig Umdenken und auch Installieren von zusätzlichen Komponenten nötig ist.

tonskidutch schrieb:

Wenn die Richtig sind kann es ein Hardware Problem sein der Alte SOLO SE, check mal ob alles oké ist mit die ELCO's auf dem board der SOLO SE

Also das halte ich für so gut wie ausgeschlossen. Wenn SMB auf 5 Boxen geht, aber NFS überall nicht, wird sicher nicht die Hardware defekt sein. Das Problem ist sicher eine Einstellungssache und irgendeine NFS-Option fehlt oder ist falsch konfiguriert.

tonskidutch · 13. April 2023, 08:54

@Teddybär

Ich hatte die info über die andere Vu+ Modelle nicht die kam erst im bericht 3

~~in die Zeile Pfad steht ein :~~
~~also der syntax ist falsch~~

Screenshot_4.png

stimmt so nicht, sorry

bergenfreund · 13. April 2023, 09:21

@tonskidutch

klär mich bitte mal zu dem : auf

tonskidutch · 13. April 2023, 10:13

linuxmanpages schrieb:

Angabe des Geräts und des Dateisystems
Die meisten Geräte werden durch einen Dateinamen (eines speziellen Blocks) angegeben
Gerätes), wie /dev/sda1, aber es gibt auch andere Möglichkeiten. Für
Im Falle eines NFS-Mounts kann das Gerät beispielsweise so aussehen
knuth.cwi.nl:/dir.

Die Gerätenamen von Festplattenpartitionen sind unbeständig; Hardware
Hardware, Neukonfiguration und das Hinzufügen oder Entfernen eines Geräts kann zu
Änderungen der Namen verursachen. Aus diesem Grund ist es sehr empfehlenswert empfohlen, Dateisystem- oder Partitionsbezeichner wie UUID oder LABEL zu verwenden.

Übersetzt mit DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Du hattest recht @bergenfreund, da habe ich mich vertan mit mein kommentar
Offenbar geht das auch als pfad.

hgdo · 13. April 2023, 11:54

Ich habe eben Das Erste HD per CIFS und ZDF HD per NFS mehrere Minuten lang gleichzeitig von meiner Duo 4K SE (LAN mit 1GBit/s) direkt auf meinem Qnap aufgenommen. Bei Kontrolle der Aufnahmen konnte ich keinerlei Fehler feststellen. Ein Problem mit VTi bei NFS schließe ich daher aus.

wi-tom · 18. April 2023, 22:12

Vielen Dank für die zahlreichen Ideen und Rückmeldungen.

Ich versuch mal die ganzen Gedanken zu ordnen:

Dass das Problem bei mir nicht ein "Einzelfall" mit einer Box ist hätte ich erwähnen sollen - ich dachte anfangs nur es wäre nicht relevant das zu erwähnen.
Sorry, das ist eindeutig mein Fehler.

Ich hab "allgemein" kein Problem damit, bei SMB zu bleiben, nur finde ich es halt komisch, dass in meinem Setup die Nutzung von NFS scheinbar Probleme bei Aufnahmen bereitet.
Ich kenne NFS halt im Unix-Umfeld verbreiteter als SMB und im genannten Setup ist sowohl Client als auch Server Unix, also warum sollte ich hier dann nicht auf dem "sog. Standard-Weg" bleiben.
_{Sämtliches weitere Setup (Nextcloud, TVHeadend, PLEX, etc.) hab ich ebenfalls an das NAS gekoppelt und hab hier mit NFS keinerlei Probleme - nur eben mit den VU+ Boxen.}
Meine einleitende Frage richtet sich ja auch darauf, ob ich hier mit dem Problem "alleine" da stehe, das Problem allgemein bekannt ist oder ob das sonst keiner so wie ich betreibt...
Und außerdem könnte diese Info ja dann auch nützlich sein für andere mit "gleichem Problem"... (sofern ich nicht der einzige bin)

@hgdo wäre es denkbar, dass dieses Problem nur in Verbindung mit "nicht-4K" Receivern besteht? also in Kombi mit entspr. Hardware? oder ist das wirklich nur "bei mir" so?
Gibt es eine Möglichkeit dass ich das Szenario irgendwie mitschneiden (error- oder debug-logging) kann?

Dibagger · 18. April 2023, 22:42

@wi-tom

Debug-Log einschalten: Einstellungen - System – Vu+ WIKI

Debug-Typ = An, Ausgabe in Datei.

tonskidutch · 19. April 2023, 08:55

wi-tom schrieb:

wäre es denkbar, dass dieses Problem nur in Verbindung mit "nicht-4K" Receivern besteht?

auf meine erste DUO in 2010 war der mount per NFS nach der erste QNAP einfach fehlerfrei
bisherr auf alle sonstige Modellen die Ich hatte war der mount und dem abspielen ebenso fehlerfrei

also es kann nur ein Lokales Problem sein

DUO SOLO2 DUO2 ULTIMO ZERO4K ULTIMO4K

RickX · 19. April 2023, 09:06

Auf meiner Duo2 mit Mipsel-Prozessor hat das auch immer problemlos funktioniert.
Ich habe allerdings eine Synology und keun QNAP.

rolano · 19. April 2023, 14:37

wi-tom schrieb:

Gibt es seitens VU+ mit VTI Image ein bekanntest Problem bei Aufnahmen auf NAS angebundene Laufwerke bei der Verwendung von NFS?

Nein, das gibt es nicht. Ich nutze seit DBox2-Zeiten ausschließlich NASen als Aufnahme- und Wiedergabemedium (sowohl QNAP als auch - seit ca. 6 Jahren ausschließlich - Synology).
Derzeit betreibe ich eine SoloSEV2, eine UNO4kse und eine UNO4k - Anbindungen nur mit NFS; absolut keine Probleme, mit einer kleinen Ausnahme: Ich habe vor ca. 3 Jahren mal BTRFS auf der Syno getestet - es gab Probleme sowohl bei der Aufnahme als auch Wiedergabe in Verbindung mit NFS, nicht aber mit Samba/CIFS. Warum ist bis heute nicht geklärt; habe mich aber nicht weiter damit befasst........da Du QNAP verwendest, wird das aber eher nicht das Problem sein, da m.W. QNAP das nicht anbietet.

WEnn das Problem nur bei der Wiedergabe auftritt würde ich bei NFS einfach mal den rsize-Wert auf 8192 begrenzen. Wenn das nicht hilft, habe ich leider auch keine Erklärung für das bei Dir auftretende Verhalten.

bergenfreund · 19. April 2023, 15:24

@rolano

da hab ich mal eine Frage an Dich wegen BTRFS :

wie machst Du das dann?

Auf meiner Syno sieht das so aus
Btrfs.jpg

ändern lässt sich das aber nicht.

GaborDenes · 19. April 2023, 15:57

rolano schrieb:

würde ich bei NFS einfach mal den rsize-Wert auf 8192 begrenzen.

Nach meiner Erfahrung sollte man die Finger von diesen Einstellungen lassen, das handeln Client und Server mMn am Besten untereinander aus.

bergenfreund schrieb:

mal eine Frage an Dich wegen BTRFS

Das interne FS des NAS spielt für die Anbindung der Clients erstmal keine Rolle, dafür sind ja NFS und CIFS da. Der Client sieht das interne FS gar nicht.
Wenn dein Volume bereits in BTRFS eingerichtet ist, kannst du das m.W. nicht ohne Neueinrichtung ändern (ich selber nutze keine Syno, nur QNAP).

bergenfreund · 19. April 2023, 16:49

rolano · 19. April 2023, 22:06

GaborDenes schrieb:

Nach meiner Erfahrung sollte man die Finger von diesen Einstellungen lassen, das handeln Client und Server mMn am Besten untereinander aus.

Prinzipiell richtig - wenn es aber wie hier relativ unerklärlich Probleme BEIM LESEN gibt, tut dieser minimale Eingriff überhaupt nicht weh ;-).

Und am Rande: BTRFS und NFS auf der Syno HATTEN zumindest bei dem Stunt Aufnahme/Wiedergabe in der Vergangenheit nicht nur bei mir wohl ein kleines Problem. Und ich hatte das nur gegengetestet, weil es im Syno-Forum dazu mehrere Merkwürdigkeiten gab ;-). Also nicht immer ist dieser Standardsatz "das Filesystem auf dem Server spielt keine Rolle" generell richtig.

@bergenfreund
Wie @GaborDenes richtig angemerkt hat: Du wirst BTRFS nur los, wenn Du deine Kiste mit ext4 neu aufsetzt....

GaborDenes · 20. April 2023, 08:00

rolano schrieb:

das Filesystem auf dem Server spielt keine Rolle

Das habe ich auch nicht geschrieben, ist aber trotzdem richtig, denn das interne FS spielt für den Client keine Rolle, da er damit nicht in Kontakt kommt. Wenn natürlich der Server das FS nicht richtig implementiert oder falsch umsetzt, ist das ein Server/NAS-Problem.

wi-tom · 24. April 2023, 20:52

Was die Aufnahmefehler betrifft handelt es sich nicht um ein Problem beim "Lesen" sondern beim "Schreiben", denn die Aufnahmen haben Fehler - egal mit welchem Client die Aufnahme abgespielt wird und auch die Schnittsoftware meldet (wiederholbar an gleicher Stelle) Fehler im Datenstrom...

Ein anderer Benutzer scheint hier ebenfalls gleiche Probleme zu haben, das "Kernproblem" scheint hier aber nicht gelöst worden zu sein:
NFS-Mount Option async

GaborDenes · 24. April 2023, 23:01

async ist der default-Wert für nfs-mounts, sync wird nur ganz selten benutzt und führt zur Beeinträchtigung der Leistung, ausser für für Voumes auf die logfiles geschrieben werden wird das nicht empfohlen.
so verstehe ich zumindest die Erklärung von unix.stackexchange.com