Keine Ahnung, ob das so funktioniert.

Wie wäre es mit sowas hier:
"DUR-line DCS 552-16 Unicable Einkabellösung + 2x DUR-line Ultra WB2 Wideband LNB"

Naja, 2 Kabel mehr, von draußen nach drinnen.

Deine Unicable-LNB´s könntest Du außerdem noch zu Geld machen.

Ich habe damit keine Erfahrung, aber mit Inverto hatten wir das Thema hier schon mal:
Unicable II in Verbindung mit einem Combiner und 2 Satelliten

Knackpunkt ist, dass die Unicable-LNBs fix auf LNB A bzw. LNB B programmiert sein müssen. Wenn sie das aufgrund der Verwendung mit UKS246 bereits sind sollte das wie in der Zeichnung funktionieren, nach dem ersten Splitter muss aber jeweils noch ein dreifach-Splitter, wenn das mit den 9 TVs funktionieren soll.

Wenn du die Möglichkeit hast, zwei weitere Kabel von der Schüssel zum Multischalter zu ziehen, würde ich auch eine 'konventionelle' Lösung mit 2 Wideband-LNBs und Unicable-Multischalter empfehlen (siehe #2 von @TomKruhs).

Das von Dur-Line ist schon nicht schlecht.
Wichtig ist die Anzahl der Frequenzen.

Ich habe Inverto, und bin zufrieden.
32-multischalter-2x-wideband-lnbs?c=103

Besser und teurer geht immer. Oft ist auch der Stromverbrauch ein Kriterium.
Mit den hochwertigen Sachen habe ich mich noch nicht beschäftigt.
Vielleicht meldet sich dazu ja noch jemand.

Viele Multischalter gehen nicht mit Wideband, und die Inverto müssen vorher auf Wideband umprogrammiert worden sein.

Beim Stromverbrauch sind die Dur-line-LNBs deutlich besser als die Inverto (gemessene 0,98 Watt versus 2,26 Watt). Das spielt vor allem dann eine Rolle, wenn sich die Anlage nicht abschaltet, wenn kein Receiver in Betrieb ist.

Bei den Multischaltern sollte man beachten, dass die Bandbreite nicht unter 50 MHz liegt. Wenn 32 Frequenzen dann sollten diese auf (mindestens) 2 Stammleitungen liegen.
Beim Stromverbrauch wird es mangels verwertbarer Angaben (meist wird nur die maximale Stromaufnahme angegeben) komplizierter, aber Finger weg von solchen, die einen Kühlkörper brauchen. Sehr sparsam sollen hier die von Jultec sein.

Programmierbare Multischalter sollte man beim Kauf (Bestellung) auf seine Erfordernisse einrichten lassen, das ist dann oft kostenlos. Mein Axing hat einen mechanischen Schalter zum Umstellen auf Wideband-LNBs.

Der Durline Unicableswitch hat 2 x 16 User, also 32 in Summe, aber auf zwei Ausgänge aufgeteilt. Die Kanäle liegen 50 Mhz auseinander.

Einen Schalter für die Umschaltung auf wideband hat er auch, muss also nicht umprogrammiert werden.

Laut einem Bericht in einem anderen Forum wird der vergleichsweise geringe Stromverbrauch bei diesem Multischalter (Version 9733PL) mit der Nichtempfangbarkeit von schwachen Transpondern erkauft.

Das halte ich für nicht glaubwürdig.

Für den Empfang ist das LNB zuständig, der Multischalter verteilt nur das vom LNB kommende Signal.

Hier liegt, wie mir scheint, ein Missverständnis vor: Zur Verwendung mit UKS 246 müssen die LNBs – im Gegensatz zum direkten Zusammenschalten – nicht auf 1x Sat A und 1x Sat B programmiert sein. Die Verwaltung von Sat A/B übernimmt UKS 246, indem z.B. für einen Wechsel eines Userbands von Sat A auf Sat B an das A-LNB ein Befehl zum Abschalten und an B einer zum Aufschalten des Userbands gesendet wird. Die UK 124 lassen sich nicht programmieren.

Für das – wie abgebildet – ältere UK 124 noch ohne Legcay hatte ich in recht ausführlichen Messreihen einen im Vergleich zum damaligen (noch breit gebauten) LNB von Inverto genau das Gegenteil gemessen. Auf dem Papier war damals das DUR-line sparsamer als das Inverto, nachgemessen nicht. Besonders groß war der Unterschied, wenn mit Power-Inserter gearbeitet wird – wegen zwei Sats wahrscheinlich nötig – und alle Empfänger ihre Userbänder abgemeldet haben. Dafür zog ein UK 124 immer noch 264 mA, das damalige Inverto nur 64 ,mA (jeweils @ 13 V). Das Inverto verfügt über ein Energiemanagement, das dafür sorgt, dass nur nötige AD-Wandler (Es gibt einen für Polarisation horizontal, einen für Polarisation vertikal) aktiv sind (> Nach Abmelden aller UBs ist dann keiner mehr aktiv), am UK 124 laufen beide Wandler immer durch, solange noch eine Stromversorgung gegeben ist.

Eingeschobenes Edit: Falls ich das missverstanden haben sollte und sich Angaben zum Stromverbrauch nicht auf die Einkabel-, sondern die Wideband-LNBs beziehen sollten, stimmt es, dass für Inverto der Stromverbrauch höher liegt.


Zwar nicht johansson 9734, aber das ganz ähnliche Modell 9733 (= nur ein Ausgang / .. in der PL-Ausführung) hatte ich getestet und konnte / musste feststellen, dass die Signalqualität signifikant gegenüber anderen Komponenten zurückblieb. Dabei fiel auf, dass der Stromverbrauch des johansson deutlich niedriger als der des DUR-line DWB-32K (= Inverto IDLU-UWT110-CUO1O-32P) lag, obwohl die mit demselben Chip (EN5520 von MaxLinear) arbeiten. Eine (wie ich meine naheliegende) Erklärung könnte sein, dass johansson mit aus dem PC-Bereich bekannten Tricks (undervolting, niedrigerer Takt) für eine geringere Stromaufnahme sorgt (… um so Vorgaben von Sky zu erfüllen), was aber zu Lasten der Signalqualität geht.

Damals u.a. im Test für einen besonders "schwachen" UK-Spotbeam Transponder gar kein Empfang mehr am johansson:

Vergleich schwacher Uk-Spotbeam-TP.png

Gut 1 dB niedrigere MER für den TP mit Das Erste HD / Gibt einen Screen dazu in einem Beitrag Forum digitalfernsehen zu dCSS-Sachen.

Darüber hinaus finde ich an johansson 9733 / 9734 nachteilig, dass sich UB 1..4 nur mit EN 50494 und mit JESS nur UB 5...16 steuern lassen. Man muss also zwangsweise auch auf das ungenauere EN 50494 gehen, selbst wenn alle Endgeräte EN 50607 können.

Ja, meine Messwerte sind für Wideband.

Ein Vorschlag steht schon in #2. Gibt es auch als Set.

ich sehe in Post 1 kein Legacy. Bestehende Anlage jeweils in den LNB Befestigungen statt Unicable LNB's Wideband LNB's. Wegen LNB Tausch muss die Schüssel nicht neu ausgerichtet werden. Sofern es Unicable MS mit 2 WB LNB's + Umsetzung auf Legacy gibt, darfst nicht im "Billigsegment" suchen.

OT
Verstehe ich jetzt nicht so ganz. Wie hast Du das mit den Unicable LNB's gemacht? Da gab es ja auch kein Legacy.
/OT