Bei grandiosen Landschaftsaufnahmen mit langsamen Schwenks liegt 1080i in der Bildqualität vorn. Bei der hohen Dynamik von Fußball liegt 720p vorn.
Jedes Verfahren hat Vor- und Nachteile. Am Besten wäre natürlich 1080p (hohe Auflösung und dauernd Vollbilder), aber die Datenraten will ja keiner zahlen...

Gab ja schon vor der WM die Diskussion und genau aus diesem Grund hat sich das zdf ja fÜr 720p entschieden.

:rolleyes:ich sehe eine kleine unterschied

meine Erfahrungen (Pioneer KRP 500A) zeigen, daß - dank AutoRes die 720p sender auch in 720p wiedergegeben werden können.

Die besten Interlacer/scaler stecken nun mal eben im Monitor und sicher nicht im Zuspieler (mal von BluRay Playern der € 2.000,-- Klasse abgesehen).

Es macht absolut keinen Sinn, ein mit 50 vollbildern ausgestrahltes 720p Signal vom Zuspieler auf 1080 scalen und auf 25 fps interlacen zu lassen.

DAS kann der Monitor DEUTLICH besser !!

Wenn ich also die Wahl habe, mir eine Sportübertragung in 720p (ORF, SRG, ARD, ZDF) oder in 1080i (SKY-HD und die HD+gemeinde) anzuschauen, dann wähle ich mit Sicherheit den 720p Sender (es sei denn, die Kommentatoren dort gehen mir derart auf die Nüsse, daß ich dann vielleicht doch einen der 1080i Sender nehme....) und dank AutoRes kriege ich die 720p auch unbehandelt auf meinen Monitor.

razorback

Die Deinterlacer seitens der Fernsehanstalten sind aber sicherlich ziemlich gut und zudem haben diese den Vorteil, dass sie unkomprimiertes Material zugespielt bekommen.
Abgesehen davon: Offensichtlich sind die Unterschiede auf keinen Fall weltbewegend (einige sehen subjektiv 720p vorne, andere 1080i). Insofern ist es dann auch ziemlich sinnfrei darüber zu diskutieren, dass es falsch sei auf das eine oder das andere zu setzen.

Ich will auch nur sagen das bei mir das Sky sport HD Bild auf alle fälle besser ist !!
(40 zoll) wenn der VU+ auch auf 1080 eingestellt ist .