1080p oder 1080i oder was?

weiß eigentlich nicht was du gerade willst...

das war mal dein ursprungssatz. weder sky noch hd+ werben damit das sie fullhd anbieten.

Aber die meisten Verbraucher wissen das gar nicht. Sie denken, dass sie Full HD bekommen. Das ist arglistige Täuschung. Und anfangs hat Sky mit Full HD geworben. Genau das gleiche mit den UHD-TVs, die es schon seit 2 Jahren zu kaufen gibt. Es wird mit 4 mal schärferen Bildern als Full HD seit 2 Jahren geworben ohne zu erwähnen, dass es noch keine (oder kaum) nativen quellen für UHD gibt und man die 4 mal schärferen Bilder noch gar nicht sehen kann obwohl man deswegen den TV teuer gekauft hat.

1920x1080 ist doch FullHD oder nicht?
In der Auflösung laufen doch genug Sachen

@Django80
Lass gut sein das wollen hier einige nicht verstehen.

Der Begriff FullHD wurde erfunden um sich von den damaligen "HD ready (noch so ein toller unsinniger Begriff)" Anzeige-Geräten zu unterscheiden. Der Begriff ist nur im Bezug auf Anzeige-Geräte wichtig und bedeutet auch nur, dass das Display 1920x1080 NATIV anzeigen kann. Nicht mehr und nicht weniger. FullHD hat NICHTS mit dem Quellmaterial zu tun was ausgegeben werden soll.

1920x1080 ist nicht immer Full HD. Nur wenn es auch wirklich in 1920x1080 nativ dargestellt wird, ist es Full HD. SD-Material wird auch auf einen Full-HD Bildschirm in 1920x1080 Bildpunkten dargestellt und ist deswegen kein natives Full HD sondern nur hochskaliert. Und 1080i wird in Echtzeit auch nur in 1920x540 durch das Zeilensprungverfahren angezeigt und deshalb ist es für mich kein Full HD mehr. Auch wenn 1080i aus nativen Full HD quellen kommt.

krebsi verzapf bitte nicht so einen Mist hier! Dein Display KANN gar keine 1920x540 anzeigen!!! Ein LCD Display kann kein Zeilensprungverfahren, das mag für eine Röhrengerät richtig sein für alles andere aber nicht und wir haben ja wohl keine Röhrerengeräte mehr zu Hause die HDTV können. ;cursing:

FullHD hießt NUR dass das Display 1920x1080 nativ ausgeben kann, egal ob das Quellmaterial dazu interlaced oder progressive ist kapier das endlich!!!!

Für mich war es früher Betrug, als die ersten "HD-Ready" Fernseher raus kamen, die nur einen SD-Tuner eingebaut hatten.
Nur mit den Fernsehern allein konnte man kein HD-Fernsehen sehen.... ;cursing:

@ dhwz2001, du scheibst hier nur mist. Überlege mal bitte was interlace überhaupt heißt. Nämlich Zeilensprungverfahren. Und Full HD heißt die volle HD-Auflösung. Egal ob nun bei Geräten oder bei Quellmaterial. Wenn das Quellmaterial nicht die volle HD Auflösung hat, dann ist es auch kein Full HD. Full HD heißt schließlich volle hohe definierte Auflösung.

Kapier Du das endlich!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ich kapiere sehr wohl nur du leider nicht. D:
Ich hab mich schon mehrmals wiederholt dass der Begriff FullHD nur für 1920x1080 steht sonst für gar nichts und zwar NUR FÜR Anzeigegeräte und wenn du das nicht verstehen willst Pech gehabt, ich hab keinen Bock mehr auf diese Diskussion...

Ich wiederhole mich jetzt auch noch mal ein letztes mal. SD-Material wird auch hochskaliert in 1920x1080 auf vielen Displays angezeigt. Deshalb ist es aber noch lange kein HD in seiner nativen vollen möglichen Auflösung wie bei 1080p.

Und außerdem geht es hier die ganze Zeit nicht um Anzeigegeräte (übrigens haben Aufnahmegeräte auch mitunter ein Full HD symbol) sondern um das Quellmaterial, falls du das noch nicht verstanden hast.

Du kannst es wahrscheinlich nicht ertragen, dass ich recht habe D:

genau...kaufst dir nen fullhd fernseher weil du glaubst das die vu damit sky und hd+ in fullhd darstellen kann. wir sind alle unheimlich stolz auf dich...

Was ist das denn jetzt für ein Blödsinn. Ich kann doch über Blu Ray-Player auch Full HD auf meinen Full HD Fernseher sehen. Außerdem wusste ich bevor ich den Full-HD Fernseher gekauft habe, dass ich TV-Sender nicht in 1080p sehen kann. Trotzdem finde ich es nicht in Ordnung, das es von vielen Anbietern gegenüber dem Verbraucher verschwiegen wird.

was willst du denn? das anbieter wie sky oder hd+ sich vorne auf die karten aufdrucken: "no full hd inside" nur damit du es auch kapierst. natürlich kannst du mit deinem tv full hd darstellen wenn ihm ein entsprechendes signal zugeführt wird. das dies mit kabel und satreceivern nicht möglich ist weiß eigentlich jeder...

Das ist auch alles Blödsinn!

1. Sky und die privaten Sender könnten zum Beispiel ihre HD Sender kostenlos anbieten. Dann würde ich auch nicht über die Qualität mosern.

2. Und nicht jeder weiß, dass über Sat und Kabel kein Full-HD kommt. Viele beschäftigen sich gar nicht so intensiv mit Technik und glauben natürlich erst mal der 'Werbung.

3. Es ist auch blödsinn, dass 1080p über Sat-receiver nicht möglich ist. Es gibt schon Sat-receiver die 1080p können. Und die Sat-Übertragung mit 1080p wurde auch schon erfolgreich getestet. Nur hat sich 1080i wegen geringerer Datenrate als Standard durchgesetzt.

Heute ist HD eigentlich nur eine Mogelpackung , DVD qualität .
Früher sendete Premiere HD immer um die 18-20Mbit/s . Die Filme hatten auch immer zwischen 15und 25 GB .
Aktuell sendet Sky Hd ganz selten über 10Mbit/s und HD+ Blockbuster haben max 13-15 Mbit/s .
Deshalb hol ich mir Filme lieber auf Blue Ray aus der Videothek . Meistens Hammer Bild und Tonspur .

Eine kleine Anmerkung zum Thema.

Wenn ein TV-Sender einen Spielfilm mit 1080/50i (50 Halbbilder) überträgt, so kann ein guter De-Interlacer in perfekt zu 1080/25p (25 Vollbilder) zusammensetzen.
Im originalen Format liegt er in 1080/24p (24 Vollbilder) auf der Blu-ray vor. Der Unterschied zwischen 24p und 25p kommt durch den PAL-Speedup, damit eben ein Sender die Quelle auf 50 Halbbilder bekommt (TV-Standard).

Zusammengefasst - auch per TV werden Spielfilme perfekt übertragen und haben eine schlechtere Bildqualität nur aufgrund der geringeren Datenrate gegenüber der Blu-ray und eventuell noch aufgrund schlechter De-Interlacer im Fernseher oder SAT-Receiver. Die Übertragung mit 50 Halbbilder im Format 1080x540 ist dabei völlig irrelevant. Wegen dem PAL-Speedup läuft ein Spielfilm ein klein wenig schneller als im Original. Das war es dann aber auch schon.

Videomaterial wird in 50 Bewegungsphasen mit 1080x540 aufgenommen und ergibt damit natives 1080/50i. Aber das war wohl nicht das Thema vom Thread.

Servus

@norbert.s
Schlechte Idee, jetzt gibts gleich wieder Haue von krebsi D:

Ja, dass ist ja alles richtig. Aber direkt werden immer nur Halbbilder übertragen (also 1920x540). Und deswegen kann man streng genommen sagen, es ist kein Full HD mehr, weil nicht direkt die volle Auflösung übertragen wird. Und bei dieser Übertragungsart wird auch demzufolge nur die hälfte der Datenrate (Übertragungsrate) für diesen direkten Moment (nicht pro Sekunde) benötigt. Und diese Zeilensprünge nimmt das Auge besonders als Bewegungsunschärfen war.

Das die Sender nur mit einer Datenrate von 10-15 MB/s übertragen, ist eine andere Sache und führt natürlich zu noch schlechterer Qualität. Das habe ich auch nie bestritten.

Dann ist dein Deinterlacer kaputt da kann man überhaupt nichts sehen, bei einem Film! Du tust dir das doch die ganze Zeit nur schön reden dass es noch zu deiner Argumentation passt.

Wie kommst du jetzt darauf?